一些地方疾控部門介入疫苗生產(chǎn)與銷售，成為其中的利益主體，無法做到對(duì)疫苗“生產(chǎn)線”的有效監(jiān)管

    繼山西疫苗事件之后，近日江蘇常州延申問題疫苗案再次被關(guān)注。事實(shí)上，在去年12月8日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局即在新聞發(fā)布會(huì)上披露了此事。當(dāng)時(shí)，與“江蘇延申”一起被通報(bào)的還有另外一家疫苗生產(chǎn)商———“河北福爾”生物制藥股份有限公司，該公司地處京郊的河北三河。然而，底線失守的疫苗生產(chǎn)商并不只有這兩家。2009年3月10日，國(guó)家藥監(jiān)局公告了大連“金港安迪”造假狂犬疫苗事件。

     這三家疫苗生產(chǎn)商皆是行業(yè)內(nèi)的重量級(jí)企業(yè)�？梢圆榈降臄�(shù)據(jù)顯示，金港安迪2007年實(shí)現(xiàn)銷售收入1.8億元；2008年，江蘇延申實(shí)現(xiàn)銷售收入1.88億元，在國(guó)內(nèi)狂犬疫苗批簽發(fā)數(shù)據(jù)榜排名第四位，占國(guó)內(nèi)11％的市場(chǎng)；2008年河北福爾也實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值1.3億元。由此可以大致估算出來，這三家企業(yè)幾乎占據(jù)了1/3的狂犬疫苗國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

     疫苗生產(chǎn)商“勇于”犯法、突破社會(huì)倫理底線的膽量，從何而來？這固然有政府部門的監(jiān)管不力的因素，然而，更重要的原因恐怕在于，地方疾控部門在疫苗生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，有著深度的利益訴求。

     通過對(duì)上述三家公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究，可以發(fā)現(xiàn)除江蘇延申外，另外兩家企業(yè)皆與地方疾控部門存在股權(quán)關(guān)系。

     河北福爾1995年成立之時(shí)，河北省衛(wèi)生防疫站（河北省疾控中心前身）占28%的股份。此后，雖然經(jīng)過股權(quán)變動(dòng)，河北省疾病預(yù)防控制中心仍有10%的股份。在金港安迪的最初資本構(gòu)成中，遼寧省疾病控制中心所屬安迪生物高科技公司占了30%。雖然，在2006年，遼寧疾控中心退出金港安迪。但是，如果說其與金港安迪之間就此沒有任何關(guān)系，恐怕也缺乏說服力。眾所周知的是，如果地方疾控部門和疫苗生產(chǎn)商有著千絲萬縷的利益糾葛，顯然，無法做到對(duì)疫苗“生產(chǎn)線”的有效監(jiān)管。

     山西疫苗事件暴露了地方疾控部門在疫苗銷售環(huán)節(jié)的利益所在。河北福爾與金港安迪則讓我們看到了，地方疾控部門在疫苗生產(chǎn)環(huán)節(jié)的直接利益。目前的格局是，地方疾控部門作為行政機(jī)構(gòu)，卻多少卷入了疫苗的生產(chǎn)與銷售，成為整個(gè)環(huán)節(jié)中的利益主體。

   當(dāng)然，并不是所有的疾控中心和疫苗生產(chǎn)商都是如此，但是，這幾家大戶就足以動(dòng)搖疫苗安全防線的根基。

     如今，民眾已經(jīng)對(duì)疫苗問題表示了強(qiáng)烈的利益關(guān)切。有關(guān)部門，只處理個(gè)案顯然不夠，要挽回民眾的信心，必須要讓那些觸碰疫苗安全高壓線的公權(quán)力之手拿開。