福州市一投資1500多萬元的校舍剛剛完工，便面臨拆遷，因?yàn)檎�府在校址上要建中央商�?wù)區(qū)。當(dāng)?shù)亟逃�局局長(zhǎng)黃英明說，這是大手筆，但一些家長(zhǎng)不能理解拆遷計(jì)劃，已和學(xué)校多次溝通。居民毛秀貞說，把1500萬拿去蓋山區(qū)貧困的小學(xué)能蓋幾十所。

   據(jù)了解，這所小學(xué)已經(jīng)有100多年歷史，小有名氣。原來的老校舍只是一幢兩層的小樓，非常陳舊，一度成了危房。在當(dāng)?shù)貛讓萌舜蟠�表的不斷呼吁下，臺(tái)江區(qū)政府終于決定投巨資將學(xué)校徹底翻新。然而，政府投資1500萬元?jiǎng)倓偮涑傻男Ｉ�，卻就要面臨拆遷的命運(yùn)，不要說當(dāng)?shù)氐氖忻窠邮懿涣耍�我想看到這則新聞的讀者大都會(huì)想不明白:1500萬的龐大教育投資啊，怎能說拆就拆了？由此所造成的公共財(cái)政浪費(fèi)，誰來承擔(dān)？

   一所投資1500萬的學(xué)校，肯定是列入了政府的城市建設(shè)規(guī)劃且得到了批準(zhǔn)，可在短短2年間，這所學(xué)校就從列入規(guī)劃走到了被規(guī)劃排斥在外的境地。城市規(guī)劃如此缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的視野，朝令夕改，其規(guī)劃的科學(xué)性與規(guī)范性，頗值得懷疑。倘若認(rèn)識(shí)不到這個(gè)問題，城市管理者以后就不用干別的了，大抵整天忙著“拆東墻補(bǔ)西墻”，這邊建了那邊拆，一拆一建中GDP是增長(zhǎng)了，但實(shí)際上社會(huì)財(cái)富反而被損耗了。

   黃英明說:“是要拆掉、就是要拆掉。我們這福州市找來找去，沿江這個(gè)地方是最好的一個(gè)中央商務(wù)區(qū)。市政府的重點(diǎn)工程啊。聽說這個(gè)地方會(huì)變得非常美麗，福州的品牌，世界之最的一角。”建設(shè)中央商務(wù)區(qū)或者無可厚非，為此進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一拆遷也符合城市發(fā)展的要義，但縱然是如此，似乎也沒有必要活生生把一所剛建設(shè)完成的學(xué)校推倒——在美麗繁榮的中央商務(wù)區(qū)里保留一所學(xué)校又如何？這并沒有太高的運(yùn)作難度，對(duì)規(guī)劃適當(dāng)進(jìn)行某種細(xì)微性的調(diào)整就足矣。這樣，一來可以避免巨大的浪費(fèi)，二來可以豐富中央商務(wù)區(qū)的功能建設(shè)，何樂而不為呢？

   所謂百年大計(jì)，教育為本，再也沒有什么比教育更重要的事情了。如果說城市規(guī)劃缺乏“規(guī)劃”令人遺憾，那么，中央商務(wù)區(qū)容不下一所學(xué)校更令人揪心。按照這種心態(tài)，凡是建設(shè)“重點(diǎn)工程”，似乎都可以拆除一切——學(xué)校擋路拆學(xué)校，醫(yī)院阻礙拆醫(yī)院，就怕這樣拆來拆去，不但拆去了大量的公共財(cái)富，同時(shí)也拆走了政府的公信力。