代課教師影響了一代人。而現(xiàn)在代課教師卻面臨著被清退的命運(yùn)。近來有消息傳出，有關(guān)部門要在年內(nèi)全面清退代課教師，后來教育部又辟謠說沒有這回事。但無論怎樣，代課教師的退出，只是時間問題。我并不反對代課教師的退出，用受過正規(guī)教育的師資力量補(bǔ)充農(nóng)村教育，有利于農(nóng)村教育的發(fā)展，有利于農(nóng)村的孩子接受更高質(zhì)量的教育。

　　問題是代課教師如何退出？難道就讓他們兩手空空地離開？這無論是在道義上，還是在道理上，都說不過去。代課教師產(chǎn)生的原因很復(fù)雜，但最主要的原因是政府財政對于教育，尤其是鄉(xiāng)村教育的投入嚴(yán)重不足，因此只能用非常低的報酬聘請教師。就是這個群體，拿著非常微薄的收入，數(shù)十年如一日，撐起了中國基礎(chǔ)教育的半壁江山。

　　對于這樣一個群體，社會應(yīng)該感恩。但現(xiàn)在的做法卻近乎于冷酷無情。甘肅渭源代課教師王安治，從1974年就開始在當(dāng)?shù)匦�學(xué)代課，培養(yǎng)了三代人，卻在2009年拿到600元補(bǔ)償后被清退。600元，不夠某些官員一餐飯的錢，就把一個35年教齡的教師清退了。而王安治只是一個縮影。這種做法讓人寒心。也讓人產(chǎn)生了道義上的困惑，難道政府就應(yīng)該這樣對待一個對社會有過重大貢獻(xiàn)的群體嗎？

　　如此清退代課教師不僅有道德上的疑問，在法律上，也值得商榷。同樣是在渭源，2006年的時候，代課教師的年收入(請注意，不是月收入)不過四五百元。這與他們的辛勤付出嚴(yán)重不成正比，他們與公辦教師干同樣的工作，收入?yún)s是公辦教師的十幾分之一，甚至幾十分之一。同工不同酬。

　　600元清退一名代課教師的做法，其合理性、合法性都很可疑。在這個消息傳出以后，立刻在社會上引起了極大的反響，人們有個共同的想法，不應(yīng)該對代課教師如此“忘恩負(fù)義”， 天涯社區(qū)推出了援助代課老師的“感恩行動”，得到了網(wǎng)民的熱烈響應(yīng)(見1月11日《新快報》)。民間的這些行動，不僅能讓代課教師得到實(shí)質(zhì)性的幫助，更重要的是對他們心靈上的慰藉。

　　民間在行動，政府部門也不應(yīng)該無所作為。對于代課教師，政府部門不應(yīng)該一清了之，而是要翻翻歷史舊賬，制定妥善的安置方案。譬如通過考試等形式，給予優(yōu)秀代課教師轉(zhuǎn)正的機(jī)會�；蛘呓o以較高數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、參加社會保險等形式，對他們的未來予以保障。國家，始終應(yīng)該善待那些為社會做出過貢獻(xiàn)的人。