他認(rèn)為，恢復(fù)高校自主招生權(quán)是高考改革的核心，考試和錄取應(yīng)該是分離的，考試由社會(huì)統(tǒng)一組織，錄取是高校的事情。

　　當(dāng)一個(gè)社會(huì)以行政級(jí)別來衡量所有人的社會(huì)地位時(shí)，取消高校的行政級(jí)別，就是貶低教育。

　　全國的事業(yè)單位、企業(yè)都應(yīng)該同時(shí)取消行政級(jí)別，全社會(huì)同步配套進(jìn)行。

　　紀(jì)寶成稱大學(xué)不該有級(jí)別，但目前缺制度設(shè)計(jì)

　　“沒級(jí)別什么都干不了”

　　昨日，就教育改革綱要涉及高校的關(guān)鍵問題和熱點(diǎn)話題，紀(jì)寶成進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述。

　　“目前是以級(jí)別衡量地位”

　　新京報(bào)：你對(duì)取消高校行政級(jí)別有看法，為什么？

　　紀(jì)寶成：如果官本位是前提，如果全社會(huì)都是行政級(jí)別為導(dǎo)向，那單獨(dú)取消高校的行政級(jí)別就是貶低教育。

　　新京報(bào)：是不是意味著高校跟別人不對(duì)等了？

　　紀(jì)寶成：對(duì)，不是我非要有級(jí)別，而是別人怎么看待我的問題，如果去找政府談事情，是科長(zhǎng)、處長(zhǎng)還是市長(zhǎng)來接待？這個(gè)是不一樣的。

　　新京報(bào)：你不贊同取消高校的行政級(jí)別？

　　紀(jì)寶成：我個(gè)人認(rèn)為，取消高校行政級(jí)別是個(gè)努力的方向，大學(xué)確實(shí)不應(yīng)該有行政級(jí)別。大學(xué)的行政級(jí)別有時(shí)讓人感到很尷尬。比如人民大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)院、法學(xué)院那么大的學(xué)院，那么多知識(shí)分子聚集，只是個(gè)處級(jí)，而外面一個(gè)人數(shù)少得多的研究所、一個(gè)普通的雜志卻是廳局級(jí)，這難道不認(rèn)為是一種令人尷尬的制度安排嗎？

　　但中國目前是以行政級(jí)別來衡量社會(huì)地位，住房、醫(yī)療、政府談話、民間交流，全跟行政級(jí)別連在一起，沒這個(gè)什么都干不了。

　　在我看來，除了政府機(jī)關(guān)之外，所有企事業(yè)單位都不應(yīng)該有行政級(jí)別，但應(yīng)該有另一種制度安排。

　　如果整個(gè)社會(huì)環(huán)境不變，又沒有別的制度設(shè)計(jì)，單單把學(xué)校行政級(jí)別取消，學(xué)校與社會(huì)溝通對(duì)接怎么解決呢？

　　新京報(bào)：你的意思是要大家做到一致？

　　紀(jì)寶成：不考慮大的局面，那肯定不行，我認(rèn)為，全國的事業(yè)單位、企業(yè)都應(yīng)該同時(shí)取消行政級(jí)別，全社會(huì)同步配套進(jìn)行。

　　新京報(bào)：那就不是教育的問題了？

　　紀(jì)寶成：對(duì)，不是教育一個(gè)領(lǐng)域的問題，而是整個(gè)社會(huì)的問題，怎么樣改變官本位，我們要研究這個(gè)社會(huì)改革怎么改。

　　“自主行為不影響辦學(xué)”

　　新京報(bào)：你剛才講到只看分?jǐn)?shù)對(duì)高校和學(xué)術(shù)是最大的不公平，那很多人擔(dān)心多元的評(píng)價(jià)體系和自主行為會(huì)帶來腐敗、內(nèi)部交易？

　　紀(jì)寶成：絕對(duì)不會(huì)。對(duì)招生錄取，國家有關(guān)部門依法進(jìn)行宏觀管理，有國家統(tǒng)一考試的分?jǐn)?shù)。只有達(dá)到一定的分?jǐn)?shù)線之上，才能納入學(xué)校自主錄取的范圍，學(xué)校還可能根據(jù)情況加試，優(yōu)中選優(yōu)。

　　任何一所嚴(yán)肅的大學(xué)都會(huì)考慮自身的社會(huì)聲譽(yù)和人才培養(yǎng)質(zhì)量。國家和社會(huì)都會(huì)對(duì)學(xué)校進(jìn)行監(jiān)督。如果個(gè)別學(xué)校有不當(dāng)行為，政府、社會(huì)是不放過的，這樣的學(xué)校很可能就會(huì)被淘汰。如果有人搞腐敗，那就要依法查處，這在任何國家都是不允許的。